Башкиры и татары. Начало.

Башкиры и татары. Начало.

На вопрос существует ли конкуренция между башкирами и татарами ответил 17 октября 2019 года в эфире «Эхо Москвы в Уфе» директор Центра социокультурного моделирования, член Экспертного совета ФАДН кандидат философских наук Азат Бердин.

— Этот вопрос надо разделить на несколько вопросов. Начну с утверждения «Существует ли конкуренция?» Ответ «И да, и нет».

Это не просто народы-братья. Это действительно так. Между ними почти нет дистанции: оба понимают друг-друга без переводчика, исповедуют одну и ту же веру.

Социология показывает, что никакого противостояния в быту, на уровне обычных жителей — нас с вами — не существует. Это действительно народы-братья. В том числе — башкиры и татары Башкортостана. Никаких претензий на бытовом уровне нет.

Но при этом национальные проекты — татарский и башкирский — они конкурентны изначально.

Изначально башкирский и татарский народы жили в симбиозе. Более того — татарский народ, можно сказать, возник в этом симбиозе.

Сначала отметим, что во времена завоевания Казанского ханства Иваном Грозным татарского народа в нынешнем его понимании не существовало.

Изначально башкирский и татарский народы, которые состоят из схожих этнических компонентов, были по разному структурированы.

Дело в том, что у башкир еще с Золотоордынского периода (а возможно и с доордынского времени) существовала т.н. «башкирская полития» основанная на горизонтальных связях между равными кланами.

Кланы башкир — Бурзян, Еней, Кыргыз, Юрматы и т.п. — формально равны друг другу вне зависимости от численности и военной мощи.

И поэтому нет такой точки, взяв которую можно было бы сказать, что ты полностью контролируешь Башкирию.

Эта система была полностью оформлена в виде вотчинного права на землю. Это было в годы присоединения башкир к российскому государству.

Присоединение башкир к России не было одномоментным процессом. Одномоментность, что якобы все башкиры разом собрались и пошли договариваться — это расхожий миф. Просто «Послы Урала» воспринимается легче — поэтому его и использовали.

На самом деле присоединение растянулось почти на полвека. И оно действительно было добровольным. Но именно поэтому каждый клан присягал отдельно: потому, что эта присяга легитимировала его право на землю.

И поскольку это были жизненно важные права — они закрепились надолго. И сама политическая система позволяла им эти права отстаивать. Знаменитые башкирские восстания — это как раз борьба за свои права, которые были оговорены с самого начала. Они присоединялись на основе признания их свободы веры и вотчинного права на землю.

С татарами все было совершенно иначе

Почему относительно легко произошло завоевание Казани?

Потом,у что при возникновении Казанского Ханства «татарами» (это не было самоназвание) называлась только его верхушка — это четыре клана: Ширин, Аргын, Барын и Кипчак. С ними пришел хан Улуг-Мухаммед восстанавливать порядок в этом ханстве.

И эта узкая верхушка — ордынская прослойка — которая захватила всю власть в этой стране (как примерно норманны в Англии) она не смешивалась с местным населением.

Поэтому тогда такого понимания «татар» не было. Местное население называлось «ясашные чуваши» — преимущественно потомки булгар, позже — с кипчаками. Это долгая история, но важно, что тогда смеси «татар» с народом не произошло.

И только когда пришел Иван Грозный он убрал эту узкую страту «татар» — которая в свое время тоже пришла сто стороны и о которой так нелестно в свое время отзывался казанские поэт Мухамадьяр. Настолько нелестно, что за его цитирование (несмотря на то, что они цитировались еще в советское время — в семидесятые годы в открытом издании), на нашего современника Сагита Исмагилова было заведено уголовное дело.

Этот антагонизм привел к тому, что когда ханство было завоевано относительно легко, эта верхушка ушла «вниз». потому что у Ивана Грозного и своих дворян было достаточно.

У ордынских дворян был очень небольшой выбор: если идти на службу, то тогда надо было креститься. Там, правда, была и прослойка служилых татар-мусульман – Касимовские, служилые татары. Либо — уходить вниз.

И эти люди, как правило креативные и умелые, умеющие и воевать, и жить, в течение поколений стали смешиваться с местным населением. Они и принесли им это имя — татар.

В исторических источниках четко фиксируется, что вплоть до конца (до последней трети) 17 века еще господствовало название «ясашные чуваши» у местного населения.

Но три поколения прошло — и у них появилась вместе с этим легенда об «Иске Казан»и, как о «татарском ханстве», которого на самом деле не было по сути.

И тогда возникла эта прослойка татар-казанлы. Точнее не прослойка, а сам народ стал возникать, который уже в 18 веке — по свидетельству того же Рычкова, Татищева — единственный, который не стыдится имени татар, он их принимает — это самобытный народ со своими представлениями. И возникло это ядро татарского народа.

В нацию же он стал превращаться гораздо позже — это отдельная история.

И этот национальный проект, который оформился в конце 19 века полностью. вообще он оформлялся весь 19 век вместе с мусульманским просвещением.

Татарские историки — например Айдар Хабутдинов — всегда подчеркивали роль муфтията. Центрального муфтията — того самого, который сейчас расположен в Уфе. Как Хабиров же говорил, что «Уфа — центр ислама». Меня очень удивило, что это вызвало такую странную реакцию. по-моему, это общеизвестная вещь.

Да, Уфа была центром ислама. Да, центральный муфтият был создан здесь.

И вот тогда стал возникать татарский национальный проект. А он уже был конкурентен башкирскому. Но почему он так себя повел — это более глубокий вопрос.

Сделаем краткий исторический экскурс.

Поделиться ссылкой:

Газиз Юсупов

Добавить комментарий