Гражданская “нация наций” начинается с признания многообразия этнического поля России
Директор Центра социокультурного моделирования к. филос.наук Азат Тагирович Бердин на конференции “Ногаи XXI век” в г.Черкесске, столице Карачаево-Черкесской республики, выделил основные моменты построения нового российского поликультурного общества.
Важную роль в советское и постсоветское время играли академические институты – такие как национальные театры, СМИ, научные и культурные организации. Но в то же время, существуют и народы, не имеющие таких институтов развития. В построении нового гражданского общества необходимо учитывать и их опыт.
— Следует помнить, что постсоветские, российские национальные проекты сильно привязаны к истории. Когда развалилась советская идеологическая вертикаль, наскоро, заполняя образовавшуюся идейную пустоту, начали собираться национальные проекты. На скорую руку это можно было сделать, только опираясь на имевшуюся традицию советской историографии. Иногда меняли «плюс» на «минус», а иногда — и не меняли. Историки стали играть ту же роль, что раньше играли советские идеологи. В эту пору национальные идеологемы, национальные мифологии — стали играть первенствующую роль. Но они опирались на хорошо фундированную, закрепленную высокой культурой (наука, СМИ, театр — институты, развитые еще в советское время) основу. Получилась такая развитая башкирская традиция, татарская традиция, чувашская, казахская и т.д.
У ногайцев она не была оформлена на уровне советских государственных институтов. Проще говоря, у них нет ни своей республики, ни автономного округа. Соответственно, подобная традиция имеется у них на уровне краеведов, историков, антропологов – отдельных ученых и энтузиастов. Но единой, опирающейся на мощь своей республики, как в Башкирии или Татарии, академической традиции не сложилось.
Притом, что ногайцы в отдельных областях отлично развиты — например, из них набирается сильная когорта ученых-гуманитариев федерального уровня, многие из которых работали на данной конференции.
В этих условиях их история оказалась предметом ассимиляционных претензий со стороны тех, у кого эти развитые академические институты (включая республиканские академии, театр, кино, СМИ и издания) уже есть. Ассимиляционные претензии к ним пытаются выдвигать казанские и казахстанские идеологи.
Сразу хочу коснуться острой полемики, развернувшейся по этому поводу в интернете: я никогда не имею ввиду, что эти ассимиляционные претензии как-то разделяются самими народами – например, татарским или казахским. Эти претензии на ассимиляцию ногайского культурного и исторического наследия — дело рук идеологов.
Тот же самый татаризм, который изобретали в Казани такие известные ученые как Дамир Исхаков — известный и уважаемый источниковед, или Рафаэль Хакимов — очень активный деятель науки. Они сделали академию наук Татарстана очень мощным идеологическим инструментом. В том числе — и инструментом экономического и политического влияния.
Казахстан и вовсе – ныне независимое, суверенное государство. В рамках СНГ — достаточно респектабельное и с мощным ресурсом, с достойным по меркам СНГ уровнем жизни, развитой наукой и высоким промышленным потенциалом. У них претензии пока больше исторического плана — на наследие Золотой и Ногайской Орды. Через это они выстраивают свою национальную идеологию.
Когда ногайское наследие приватизируется с одной стороны Казанью, а с другой стороны — Казахстаном — для самих ногайцев не остается места. Им остается только признать себя частью какого-либо из этих двух проектов. Естественно, эти умозрительные схемы самим ногайцам не очень нравятся.
Чтобы избежать таких коллизий, нужно работать с самими учеными — творцами подобных идеологем. Эта среда очень неоднородна.
Что хорошо с экспертами — они всегда готовы к диалогу, дискуссии, спору. Настоящий ученый любой политической ориентации и национальности — башкир, татар, ногаец или кумык — всегда готов спорить именно в рамках науки. Поэтому такие ассоциации, создаваемые «снизу», они жизнеспособны: они могут предложить и основу для такого диалога, и купировать мифологемы, выходящие за рамки науки. Даже противоречащие друг-другу научные позиции, тем не менее, находятся в единых рамках Просвещения.
С другой стороны — нужны здесь и общественные деятели, задача которых строить диалог с учеными, чтобы распространять их знание, а сами ученые в такой связке не давали бы превращать процесс национального самоосознания в механизм создания фольк-хистори. И общественное мнение общественности придает действенное звучание чисто умозрительным спорам ученых — оно распространяется и, таким образом, создается поле для диалога. А идеологической основой для создания такого поля было бы как раз сохранение идентичности тюркских народов России.
Эту тюркскую идентичность нужно сохранять и развивать — это отвечает как интересам самих этих народов и народностей, так и вопросу формирования российской гражданской нации. Российская гражданская нация понимается сейчас только как «нация наций» — и никак иначе. И такой инструмент, как Ассоциация ученых и общественных деятелей по сохранению идентичности тюркских народов России, созданная в июне 2019 г. в Уфе, позволяет апеллировать каждому тюркскому народу: башкирам, ногайцам, татарам – непосредственно, без посредников, к цивилизационным общностям высшего порядка, в первую очередь — России. Иные общности тоже предполагаются — такие как мусульманский мир вообще, но в первую очередь — это Россия как общность народов. Во-первых, это наша Родина и все мы — башкиры, татары, саха, ногайцы, сибиры и крымцы, чуваши и карачай-балкарцы — заинтересованы в ее мирном развитии. Во-вторых, наличие такой Ассоциации равных участников позволяет общаться без посредничества иных — политических — центров, которые рассматривают вопросы в рамках своего социально-экономического контекста, например, пантюркизма или пантатаризма.
