О РАЗОБЛАЧЕНИИ ЛЕНАРА МИФТАХОВА
Думаю, что стоит прокомментировать скандальный ролик блогера Ленара Мифтахова «Кто такой Malevich или разоблачение Салавата Хамидуллина».
Сразу скажу, что ролик немаленький, а пересказывать придется почти каждую фразу, потому разобрать кратко не получится.
Начинается ролик с заявления Ленара Мифтахова, что он вынужден «разоблачить подлеца и провокатора, сеющего межнациональную рознь». Т.е. себя Мифтахов заведомо относит к объективным людям и подлецом явно не считает: он считает себя вправе выносить такие вердикты другим.
Определения, конечно, субъективные. Я, например, запись и использование телефонного разговора в публичном пространстве без предупреждения об этом собеседника либо санкции суда, считаю подлостью. Таково мое личное оценочное суждение. Мифтахов, похоже, так не считает, ибо продемонстрировал сей «фокус» публично, и даже не взирая на четко выраженное пожелание собеседника.
КТО ОБЗЫВАЕТСЯ
Претензии Ленара Мифтахова сводятся, по сути, к следующему:
А) Салават Хамидуллин обвиняется в том, что он использует ник «Малевич», «скрываясь за чужим, мало того, христианским именем»;
Б) «Малевич» обвиняется в том, что употребляет в беседе на ТГ «Миллиард татар» выражения: болван, долбак, тупой, чморить и т.д., в общем, грубит.
В) по словам Мифтахова, «обзывает» татар чувашами, и тем самым плохо относится и к татарам, и к чувашам.
Г) обзывает татаристов (татарских националистов) «татарастами», и тем самым разжигает межнациональную рознь.
Точнее, — и это важно — даже при столь выигрышной позиции Мифтахов и следом «Миллиард татар» зачем-то нахально врут, якобы Хамидуллин (и/или «Малевич») «употреблял в отношении татар такие слова как «татарасты»», обзывая тем самым именно татарский народ: хотя там же ясно сказано самим Хамидуллиным, и видно, что обзывал «Малевич» так именно татаристов – а татаристы действительно часто разжигают межнациональную рознь, этого не может отрицать и сам Мифтахов.
* Конечно, это никак не оправдывает само такое буквозамещение: полностью согласен, что вещь это глупая и отвратительная. Тоже не люблю это дурацкое обыкновение Рунета: обзывать противников толерастами, либерастами, пропагандонами, журнализдами, блохерами.
Формально, эта как бы бессмысленная перестановка букв ненаказуема, но ведь всем все понятно. Сказать: космонавты и педерасты. Не сказали ничего плохого ни про тех, ни про этих – но осадок-то остался. Я, к примеру, убежденный противник (мировоззренчески) условных российских либералов – но вызывает отвращение, когда их обзывают либерастами – зачем? И, вот, — дурной пример заразителен. Но сути это не меняет: это обзывалка на оппонентов, так делать нехорошо.
Опускаться на уровень татаристов типа Исхакова, Ярхамова, Гарифуллина, Габдрафикова, Имамова – отвратительно.
Вот только врать, якобы человек оскорблял «татарастами» не оппонентов-татаристов, а братский народ – еще хуже. «Малевич» хоть только хамил, но не врал.
Да, в этой среде не редкость еще менее адекватные комментарии анонимных и псевдонимных татаристов – но таковыми ВСЕГДА был заполнен Башнет и Татнет. И зачем вообще комментировать в таком обществе? Где в ходу ругательства наподобие «башист», «дебилоид», «этномародер» и «чучелко»? Например, на «Миллиарде татар»?
Но вот ведь в чем проблема.
Башкирские публицисты и ученые своих оппонентов из татарских националистов называют именно татаристами. Т.е. корректно. Именно так, как те САМИ СЕБЯ называют. Термин научный, введенный в историографию как минимум еще проф. М.З. Закиевым, патриархом казанской филологии.
Именно так и называет их в том числе и обвиняемый Мифтаховым Салават Хамидуллин в своих работах и передачах.
Однако их оппоненты, от видеоблогера из KazanFirst Ярхамова, которого поборник вежливости Мифтахов окрестил «писклявым голоском», до профессоров АН РТ, причем не в пылу псевдонимной перебранки в комментариях, а публично, обзывают своих башкирских оппонентов этномиссионерами, этномародерами (вытесняющими в Татнете ранее распространенных «башистов») и т.д. – это у них в порядке вещей. И это почему-то никак не возмущает правдолюбивого Мифтахова.
Срыв «Малевича» — исключение, хамство татаристов – правило.
Не-подлый и объективный Мифтахов обрушился на самых отмороженных из татаристов – Ильнура Ярхамова, Ильнара Гарифуллина, Дамира Исхакова, только тогда, когда они задели не братский народ, а его самого за компанию с их конкурентом по татарскому национализму — «Миллиардом татар». И то, как признался, просто с Дамиром Исхаковым у него были свои старые личные счеты. В общем-то, заслуженно обрушился, здесь не поспоришь, но с какой-то инфантильной бравадой и грубостью, вполне в духе «чучелок» и «маразматиков» в беседах на «Миллиарде татар».
Естественно, все это никак «Малевича» не оправдывает: обзываться – глупо и недостойно. Нельзя опускаться до уровня гендиректора ТНВ Ильшата Аминева, подло клеветавшего на ученого Юлдаша Юсупова и краеведа Бахтигарея Арманшина, а на днях публично признавшего население Татарстана «стадом баранов». Даже под псевдонимом, но для башкирской аудитории – это настоящий провал. Однако согласимся, обзывать пул Исхакова, а не братский народ — это грубое, но уже совершенно иное дело.
Это – грубость грубым оппонентам. Но не разжигание межнациональной розни.
Если что в данном случае к этому понятию близко – так это уфагубская перестановка букв в названии РТ, и возмутившись ею, Мифтахов совершенно прав. Безотносительно того, что позволяет себе сам Мифтахов: язык у него ничуть не лучше. Не в нем дело!
Ее практиковали по отношению к Башкортостану на экстремистском «Уфагубе», практикуют анонимные татаристы, но, естественно, это никак не означает, что «в ответку» им следует подражать. Хорошо, если это опечатка, это не только недопустимо, но и очень глупо.
Следующее передергивание Мифтахова: после объяснений Хамидуллина, что татар он не обзывал, и «татарасты» – относятся к татаристам, Мифтахов логично обличает: а зачем переставляете буквы, оскорбляя татаристов? Но когда Хамидуллин отвечает вопросом на вопрос: зачем татаристы обзываются башистами? — Мифтахов делает хитрое лицо и торжествующе утверждает, что сам он башистами никого не называл. На что Хамидуллин резонно возразил, что он Мифтахова татарастом тоже не называл. И это правда, он не называл его даже татаристом. С Мифтаховым-то Хамидуллин общается первый раз в жизни. А «Малевич» и вовсе никогда.
Но Мифтахов, положив трубку, объяснение Хамидуллина просто игнорирует, продолжая твердить свое, благо ролик не Хамидуллину монтировать. А ведь передергивание налицо: как из этого следует, что башистами, этномародерами и т.д. не называли башкир другие татарские националисты? Ведь с ними, а не с Мифтаховым он и полемизировал. Навскидку, в несколько секунд нашел под свежей публикацией «Миллиарда татар», башистами обзывается некий «Муса Вильданов».
Получается, передергивает здесь постоянно сам Мифтахов. Но Мифтахов не ученый и не эксперт, ему можно. Только называет при этом оппонента не дебилоидом и чучелком, как «Малевич», а подлецом и провокатором. Причем не в лицо – в разговоре с Хамидуллиным храбрый Мифтахов был исключительно вежлив, – а задним числом, публично слив разговор, и не оставив тому возможности ответить. Что ж, как говорили Путин и Мифтахов, кто обзывается, тот сам так называется.
ДЖИГИТ ИСХАКОВ
Удивительны представления татарских националистов о брутальности. Не мной давно замечена их какая-то комическая и хроническая тяга к ней, тоска по ее отсутствию в национальном стереотипе. Вот и Мифтахов заявляет, что раз профессор Дамир Исхаков хамит и пишет шокирующие глупости под собственным ником – то он свирепый (так у Мифтахова) воин и мачо, достойный уважения. А Хамидуллин, по его мнению, ник использует не только свой – значит, ужасный трус. (Хотя проверить для объективности, пользуется ли Исхаков также другими никнэймами, Мифтахов как-то забыл – да и зачем, правда?).
Меня всегда удивляло в татарском национализме: эти люди часто считают ругань в Сети проявлением искомой брутальности. И Ярхамов, верещащий «вперед, татарская легкая сетевая конница!», и Исхаков, и теперь вот, Мифтахов. Т.е., еще раз: когда «дедушка татарского национализма», зная, что ему ничего за это не будет, под своим профессорским именем годами ругает башкир таинственными «угробашами», грозит мусульманину Харуну рассечением надвое «за предательство веры предков по заветам нашего Чингисхана» или угрожает казахам «мощным татарским ордынским ударом» – он свирепый воин (картинка Мифтаховым прилагается), джигит и молодец. Это, оказывается, свидетельства татарской храбрости и принципиальности, а не проблем сего индивида с психикой и этикой.
Считаю, важно: все это у людей, которые затеяли ребрендинг татарского национализма, списав впадающего во фричество Исхакова. Других на такой работе в РТ нет.
Закрытый донос Исхакова в ЦК КПСС в 1986 г. на башкирское руководство и Мидхата Шакирова в частности – это, оказывается, тоже не донос: не бывает, разъясняет Мифтахов, доносов в «культурных интересах татарского народа»! Это «защита прав угнетаемых по национальному признаку граждан Башкирии татарской национальности». В БАССР. Этакое татаристское BLM. Умри, Денис, лучше не напишешь! При Сталине, о котором зачем-то вспомнил Мифтахов, к его сведению, тоже не писали на доносах «Донос».
Просто сообщали об ужасной башкиризации, валидовщине, султангалеевщине, иногда правдиво, иногда не очень, ну и результаты бывали соответствующие. В перестройку, правда, никого уже не расстреливали, но для Башкирии, считаю, очень тяжелые. Для элит Татарии наоборот – им устранили мощного конкурента.
Это даже не двойные стандарты. Это — обыкновенный татаризм.
ПРИЧИНЫ ОЧНОГО НАЦТРОЛЛИНГА
Причин столь героического, по мнению Мифтахова, и хамского, по обычным нормам, поведения кнопочных татаристов под своими реальными именами несколько, но главные из них просты: они знают о своей полной безнаказанности в данном вопросе, а татаризм, татарский национализм, достаточно мифологичный и дикий, чтобы порождать идеологические конфликты со всеми соседними народами, давно стал в Татарстане мэйнстримом, официальной идеологией, с явно тоталитарным стилем мышления, жесткими рамками академически санкционированных мифов и с соответствующим отношением к оппонентам и другим народам. (Убедился в этом окончательно, кстати, именно на публикациях «Миллиарда татар»). Поэтому в элитах Татарии по отношению к ним поощряется разнузданный стиль общения, который в Башкирии для человека науки считается недостойным; и даже если кто-то из ученых в ответ примет участие в подобных холиварах, он сам его стесняется, и в такой тональности, скорее всего, будет это делать под псевдонимом.
Что не отменяет неприличности самого такого поведения.
А потом те же татаристы искренне удивляются: и откуда берется татарофобия? Как говорится: а нас то за шо?
Разница также в том, за башкирский национализм в Сети в Башкирии — сажают. На реальные сроки до 9 лет строгого режима, как Айрата Дильмухаметова. Или принудительно проверяют в психушке, как Рамилю Саитову. За татаризм в Татарии, повторюсь, поощряют.
ТЕПЕРЬ ПО АНОНИМНОСТИ И ПСЕВДОНИМНОСТИ
Начну с того, что раскрывать псевдоним собеседника без его на то согласия в Сети, по крайней мере в дофейсбучную эру, считалось признаком как минимум невоспитанности. Анонимность и псевдонимность в Интернете давала людям определенную свободу, на этом была построена целая сетевая субкультура. В Сети это имело и множество минусов, которые очень не нравились, например, и мне. Но были и плюсы. Бывает, что вольное общение с анонимами на форумах как-то несолидно, допустим, для кандидата наук. Примерно, как неприлично было аристократу Пушкину спорить в печати в тоне, в котором позволительно «Феофилакту Косичкину». Реально же подсудные или неприличные вещи нужно было просто не писать под любым именем – и жить с чистой совестью.
Кстати, «Малевич» на ТГ «Миллиард татар», «открытый» Мифтаховым — вовсе не «скрывается за чужой, да еще христианской фамилией», как негодует почему-то Мифтахов. Это как возмущаться, что некто замаскировался за «чужой, да еще христианской» фамилией «Пикассо».
Не знать, кто такой настоящий Казимир Малевич — Ленару Мифтахову, претендующему на интеллигентность — как-то неприлично.
И какой картиной наиболее известен. Хотя да, он же не татарин. Гугл, как говорится, блогеру в помощь. Т.е. перед нами вполне обычный, явно ироничный никнэйм без претензий ввести кого-то в заблуждение. И если «Малевич» — действительно Хамидуллин, то уж на ТГ «Миллиарда татар» вряд ли он мог считать себя не условно, а по настоящему анонимным — его номер должен быть у основателя этого проекта Тимура Рахматуллина – тот многократно брал у Хамидуллина интервью еще год-другой назад.
Занятно так же, что, вопреки комментариям Мифтахова, Хамидуллин в телефонном разговоре с ним именно что не прячется, а наоборот, сразу доверчиво объясняет, почему именно где-то мог называть: татаристов – татарастами, изменить букву в названии Татарстана – точно так же, как татаристы в таких баталиях меняли название Башкортостана и т.д. Мотивация понятная, хоть и совершенно недостойная для человека его уровня, уфагубство остается уфагубством – однако это как раз не ложь и не увертки. Наоборот, человек стал отвечать татарскому блогеру, даже не уточняя, какой именно фрагмент имеется в виду, вместо того, чтобы просто положить трубку и оставить шустрого изобличителя наедине со своими догадками. Так что ругать его надо не за это.
Судить о Салавате Хамидуллине, думается, могу вполне объективно – он не раз приглашал меня на свои передачи, позже сотрудничали в нашем институте, ныне общаемся в Исполкоме Курултая башкир, случалось и выступать против некоторых его позиций с публичной критикой, что совершенно обычно, а лет примерно пять вообще находились в достаточно напряженных отношениях.
Как тележурналист и общественник он – давно общепризнанная величина в Башкортостане, с огромной популярностью. Взять его авторский цикл просветительских передач «Историческая среда», за которую он и стал при Р.З. Хамитове лауреатом премии им. Салавата Юлаева – в Урало-Поволжье они пока вне конкуренции. Защитил в Петербурге отличную кандидатскую именно по истории башкирских кланов, а конкретнее по клану Бурзян. Понятно, что хайпануть за счет такой заслуженной персоны – для малоизвестного блогера — большая удача. Да, характер у Хамидуллина, скажем так, непростой. Заносит его, и нередко. Творческая личность. Он зачастую излишне эмоционален, журналист и общественник в Салавате Ишмухаметовиче не первый раз побеждает и, как в данном случае, подводит историка.
Попытку нанести имиджевый удар по Хамидуллину можно считать зачтенной. Сам факт подозрения в перебранках в подобном тоне для человека его уровня — это очень некрасивая, недопустимая ситуация, здесь просто нечего обсуждать.
Однако это не означает, что есть смысл приравнивать к целому ряду масштабных татаристских проектов, откровенно направленных против РБ, несколько грубых комментариев одного юзера на площадке одного из этих проектов. К предпереписной истерии подключен, по сути, весь медиаресурс РТ и татарской диаспоры. Подключили гендиректора ТНВ Ильшата Аминева и ТНВ в целом, Татполит и KazanFirst, Идель-Реалии, Реальное время и Бизнес-онлайн, под перепись созданы либо перепрофилированы специальные проекты с говорящими названиями «Татары мира» и «Миллиард татар». А уже в препирательствах на «Миллиарде татар» где-то появились комментарии «Малевича». О существовании которого я узнал из «разоблачения» Мифтахова. В проектах же, которые вел либо принимает участие Салават Хамидуллин, межнациональной розни никогда не наблюдалось. Хотя татаристы очень пытались найти. (Но об этом позже)
Однако татаристы пытаются представить дело так, якобы ролик Мифтахова как-то дискредитирует научную и общественную деятельность С.И. Хамидуллина в целом.
Разумеется, это не так. К примеру, доценты Ильдар Габдрафиков и Игорь Кучумов уличены не один блогером, а судами России всех инстанций в создании целого проекта «Уфагубъ», годами систематически и целенаправленно разжигавшего межнациональную рознь в РБ. Но это никак не дискредитирует статьи или научные справки Кучумова к трудам, допустим, академика Рычкова или зарубежных авторов (это его главное научное амплуа) – о них нужно судить только по их качеству. Вполне профессиональному.
Так что опровергать исторические и публицистические работы Хамидуллина татаристам придется по-прежнему, подыскивая научные аргументы, а с этим у них давно ничего не меняется. И люди по-прежнему с интересом будут смотреть «Историческую среду».
С Габдрафиковым было сложнее – он позиционируется как эксперт по межнациональным отношениям, и участие в экстремистском проекте «Уфагубъ», естественно, его провал именно профессиональный.
Но сейчас его проблема не в этом позорище пятилетней давности, а в том, что подельники и сейчас в нем не раскаялись, уроков не извлекли. И вот осужденный за разжигание межнациональной розни (конечно, условно – за подопечного вступался сам академик В.А. Тишков) Ильдар Габдрафиков на «разоблачение» Мифтахова театрально заламывает руки: «- Ужас! Столько грязи изливает этот Малевич! Разве может быть так много грязи в одном человеке, если конечно его можно назвать человеком?! …И этот человек считается гордостью нации, является лауреатом Государственной премии Республики Башкортостан имени Салават Юлаева?! Нет слов! …На этот раз что-то немыслимое!»
«Нет слов» у того самого Габдрафикова, который буквально годами, состоя в редакции сайта «Уфагубъ», наблюдал, как его спонсор и руководитель Николай Швецов ТЫСЯЧАМИ (только по доказанным эпизодам) ежедневно плодил дикие анонимные башкирофобские и русофобские комментарии, по сравнению с которыми препирательства на ТГ «Миллиарде татар» — детский лепет.
Попутно ПЕРЕДЕЛЫВАЯ в сторону такой же гнуси обычные комментарии нормальных людей. Его соратник Кучумов плодил комментариев значительно меньше (зато не очень исправился и поныне), а самому хитроумному Габдрафикову предъявляли, кажется, всего лишь один. Естественно, на суде все они отказывались наотрез от своих комментариев (а очень долго – и от самого авторства «Уфагуба»), объясняя их происхождение с собственных компьютеров достаточно замысловатым образом. Мол, а как докажете, что за компьютером находился именно я? Может жена, гости, дети?
Холостой Кучумов, например, постоянно намекал, что к нему ходит много гостей, прежде всего женщин (на последнее озабоченный доцент напирал особенно). Но меня занимает другое: вот как после такого гротескного лицемерия Габдрафикова назвать, чтобы не употреблять, как «Малевич» с Мифтаховым, оскорбительных терминов, но получилось совершенно точное определение?
Но у Мифтахова была и своя, мировоззренческая причина совершить это, как видим, наполненное передергиваниями и прямой неправдой, блогерское расследование, она связана именно с кейсом «ясачной чуваши» в контексте башкиро-татарских отношений. Мотивация положительная, и об этих-то проблемах стоит поговорить. Но в продолжении.
Азат БЕРДИН
